“这个办法确实可以降低炮口风暴对炮弹的干扰，但是还有其它问题。比如说，我们现在都是半齐射进行较射，而半齐射的话双联炮塔自然是一边打完另一边打，三座三联的话该怎么处理？一波4发一波5发，对观测有一定的影响，如果你要是3发打出一组的话，较**度又不够，理论上至少4发齐射才能有较好的精度。”m.xündüxs.ċöm
“而且如果用三联装炮塔的话，制造难度大了一些，炮塔重量上升，对整个炮塔系统的旋转、供弹系统都是一个挑战。”严博勋从工业方面表示了自己的担忧。
魏然又紧接着说道。
目前世界各国都没有用三联装炮塔的，北洋是第一个吃螃蟹的人，自然要承受所有吃螃蟹的苦难和艰辛。
“在这次实战中表明，无论是我方战舰还是俄方战舰，主炮的火力丧失并不是因为被炮塔被击穿而造成的损失，相当一部分的损失是因为距离的撞击产生的震动，击中炮塔和击中炮座都会产生这样的结果，所以像单纯依靠装甲来保持火力的话，实在有些困难。广大官兵倾向于将主炮分装在更多的炮塔中。”魏然又说出了海军方面的看法。
原文来自于塔&读小说~&
“其实吧，这个想法看似有理，但是实际上，3座炮塔被命中的概率反而会小于4座甚至5座炮塔。总体而言炮塔被废掉的概率差不过。”李光宗反驳道。
后世最经典的布局有人认为是3座3联主炮，有人认为是两座4联，也有个别人认为是类似于乔治五世那样4:2:4的布局但是绝对不会是4座双联或者5座双联。
“这样吧，咱们先说一下具体布局，然后再集思广益。过早的下结论反而不好。”一旁的张佩伦提议道。
“好的，那你继续吧。”李光宗点点头。
“张大人说的不错，战舰布局也有些问题，由于这是世界上首次使用三联装炮塔，所以我们的设计师针对布局问题发生了巨大的争议。”
“有人提议三座炮塔采用1:1:1的布局，即前面一座中间一座后面一座，这样战舰的稳定性将得到保证，但同时也会让战舰的装甲带增长，从而提高造价，另外位于中间的炮塔，射击效果也不好，他的视野都被舰体阻挡了。”
“至于第二种布局则比较怪异，其中两座炮塔在船体对策布局，不会影响动力舱的布局，也会缩短装甲带长度，侧弦布局的主炮在对面的一定角度范围内有一定射界。大概在60度左右，（类似于1战时期的德国公海舰队的凯撒级战列舰的布局）”魏然将2种最终选出的布局方案提交上来。
“我认为第一种较好，至于造价不是问题。我一直信封这么一句话，在国防剩下来的钱最后都会有变成战争赔款给自己的敌人。在那里省钱都可以唯独国防不行。”
“3联炮塔最大的优点是什么呢？最大的优点就是可以把炮塔之间的距离拉开，防止两座炮塔过近从而导致被一炮废掉2炮塔的可能。比如说德国的俾斯麦号战列舰就因为这个原因被一发炮弹打废了两个炮塔。所以，在2战的时候，各国新锐战列舰都摒弃了4座双联的布局。（除了保守的俾斯麦号之外）”
“但是现在呢？说实话，在没有超远距离重弹的和重磅炸弹的打击情况下，战列舰不用过厚的水平装甲，而相对于垂直防护来说，水平装甲才是占据战舰重量的大头，所以一战德国战列舰可以在较长的装甲带上安装足够厚度的垂直装甲。有足够的重量在主装甲带上再安置200+毫米的上装甲。所以说，节省装甲带长度的要求并不紧迫，所以拉长装甲带所带来的后果也不严重，而且更长的装甲带也代表更好的防护面积。”
本书~.首发：塔读*小@说-APP&——免<费无广告无弹窗，还能*@跟书友们一<起互动^。
“我需要好好的看看你们的设计图，然后把这些图纸分给舰队高层，让他们也看看，顺便提提意见，毕竟以后用战舰的使他们而不是我们这些不上战场的人。”
李光宗决定先将这件事情放放，造战舰虽然着急但是也不差这一天两天的。
这是北洋自主建造的第一艘也是未来主力的一型战舰，必须要做到万无一失，为此在设计阶段多下一点苦工也是可以接受的。 讯读文学为你提供最快的远东军火商李光宗李鸿章更新，第290章第一个吃螃蟹的艰辛免费阅读。https://www.xunduxs3.com
章节错误,点此报送(免注册),
报送后维护人员会在两分钟内校正章节内容,请耐心等待